北米巨大テック規制の最前線：カナダの司法判断から米国の独占禁止法、AIガバナンスまで

カナダ競争審判所、Googleの憲法異議申し立てを却下：北米における巨大IT規制の新たな局面

カナダ競争審判所は2026年3月4日、Googleがデジタル広告市場の操作を巡る独占禁止法訴訟において、憲法上の異議申し立てを使用する試みを却下した。この決定は、競争法に基づく行政罰金（AMPs）の合憲性に関するGoogleの異議申し立てを退けたものであり、カナダ競争局によるGoogleに対する独占禁止法訴訟の継続を確実にした。この司法判断は、北米地域における巨大IT企業に対する規制強化の動きを象徴するものであり、テック企業の法務担当者にとっては、今後の企業戦略やコンプライアンス体制を再評価する上で重要な意味を持つ。

カナダにおけるGoogle訴訟の進展と競争局の主張

2026年3月4日、カナダ競争審判所はGoogleが提出した憲法上の異議申し立てを却下した。この決定により、競争法に基づく行政罰金（AMPs）の命令権限が強化されたものとみられている。カナダ競争局は、Googleがオンライン広告市場において支配的地位を濫用し、反競争的行為を通じて競争を阻害していると主張している。具体的には、広告費用を吊り上げ、出版社への収益を減少させているといった点が指摘されており、この訴訟はGoogleのビジネスモデルに大きな影響を与える可能性がある。競争局のジャンヌ・プラット暫定競争委員は、この審判所の判断を歓迎し、Googleに対する独占禁止法訴訟が継続されることを改めて確認している。

米国の巨大IT企業に対する独占禁止法訴訟の多角的展開

米国では、巨大IT企業に対する独占禁止法訴訟が多角的に展開されている。Microsoftに対しては、米連邦取引委員会（FTC）による大規模な独占禁止法調査が2026年も継続中であり、その監視は同社のライセンス、価格設定、サポートモデルに影響を与える可能性があると指摘されている。

Googleに関しては、広告技術市場における独占的地位濫用を巡る訴訟において、2025年4月に同社が有責と判断されており、その救済措置に関する決定が2026年初頭に予定されている。また、検索配信に関する別の訴訟では、2025年9月に裁判所が司法省が求めた構造的救済措置（Chromeの分割など）の大部分を拒否し、より限定的な契約制限やデータ共有といった行動的救済措置を課す判断を下している。

Appleは、米司法省（DOJ）が2024年3月に提起したスマートフォン市場独占に関する訴訟で、2025年6月の却下申し立て棄却を経て公判に進むことが決定した。一方、Metaに対してFTCが提起していたWhatsAppとInstagramの買収に関する独占禁止法訴訟は、Metaが関連市場で独占力を持たないとの判断により、2025年11月に棄却されている。

これらの訴訟の進捗は、各テック企業のビジネスモデルや市場競争環境に潜在的な影響を及ぼし、法務担当者にとって訴訟リスク評価や戦略策定の重要な考慮事項となる。

AIガバナンスと独占禁止法：新たな規制のフロンティア

AI技術の急速な発展は、独占禁止法および規制に新たなフロンティアをもたらしている。特に米国では、AIガバナンスが複雑化の一途を辿っており、既存の消費者保護法、独占禁止法、市民権法がAIの利用に適用されていることから、AIを導入する企業はコンプライアンスと責任のリスクが高まっている。具体的には、カリフォルニア州では2026年1月1日に「アルゴリズム共謀防止法（AB 325）」が施行された。この法律は、競合他社のデータを使用して価格を設定または影響を与える人工知能（AI）価格設定技術の使用に関連する新たな訴訟原因を確立するものであり、AIが新たな形態の共謀や市場支配を生み出す可能性に対して法的対応が進んでいることを示唆している。法務担当者は、AIが既存の独占を強化したり、あるいは新たな独占的地位を創出し得る可能性を評価し、関連する法的リスクと規制動向を注視する必要がある。

北米における規制アプローチの比較とテック企業法務への示唆

北米における巨大IT企業に対する独占禁止法および規制のアプローチは、カナダと米国で異なる特性を示している。カナダは、行政罰金（AMPs）の命令権限を強化する最近の司法判断を通じて、競争局の執行力を高める方向性を明確にしている。これは、特定の反競争的行為に対する迅速かつ直接的なペナルティを課すことで、市場の競争を促進しようとするアプローチと言える。

一方、米国では、個別の巨大IT企業に対する大規模な独占禁止法訴訟を通じて、市場の再構築や行動規制を試みている。例えば、Googleの検索市場訴訟では構造的救済措置が拒否され、行動的救済措置が課されたように、ケースバイケースで具体的な市場介入が行われている。

これらの規制動向は、テック企業法務担当者にとって重要な示唆を与える。コンプライアンス体制の強化、特にデータ利用や価格設定アルゴリズムに関する内部統制の徹底が急務となる。また、訴訟リスクの評価においては、各国の規制当局の執行姿勢や司法判断の傾向を深く理解する必要がある。さらに、M&A戦略においても、規制当局による監視強化や承認プロセスの複雑化を考慮に入れる必要があるだろう。今後の規制の方向性として、AI技術の進化に伴う新たな独占問題や倫理的課題に対応するためのAI関連規制の重要性が、カナダ・米国双方でさらに増していくことは確実である。

[ Advertisement ]

Reference / エビデンス